Commentaires sur : Liste de DiggLikes analysés (Octobre 2008)

"Ces particulièrement pratique pour les blogueurs qui souhaite connaitres les DiggLike les plus populaire"
"C'est particulièrement pratique pour les blogueurs qui souhaitent connaitre les DiggLike les plus populaires"

Hahaha je plaisante je ne vais pas corriger toutes tes fautes, du moment qu'on comprend ce que tu veux dire ça suffit :-)

Par contre je pense que Paperblog n'a rien à faire dans ce classement, en effet pour moi ce n'est pas un DIGG-like. Un DIGG-like c'est un site sur lequel on soumet un lien vers son article, avec un titre et une description si possible différents. Sur Paperblog pour participer à leur système de vote, il faut avoir inscrit son blog sur leur site et accepter de voir l’intégralité de ses articles recopiés en entier sur paperblog de façon automatique, d'où des problèmes de déclassement dans les moteurs de recherche, et puis même ce n'est pas le but de DIGG de recopier les articles sur son site, le but est d'envoyer les gens lire l'article sur le site source. En quoi paperblog est-il un DIGG-like? Parce qu'il a un système de vote? Il est bien planqué en tous les cas !

Merci.

Merci pour ton commentaire VotezPourMoi, ainsi que pour l'ajout de l'article.

Fautes dans l'article

Ne t'inquiète pas pour les fautes, c'est plus ou moins fait exprès. J'ai rectifié les erreurs maintenant.
Tu va probablement te demande l'intérêt, et je le comprend.

En fait, il y a des sites qui reprenne mon flux RSS mot pour mot. Et malheureusement, cela peux me causer des problèmes de "duplicate content". Alors pour remédier à ça, je suis en train de tester pour envoyer des versions fauter de mes articles, les sites tel que Paperblog (qui reprend intégralement mes articles ) va récupérer une version avec des fautes. Une fois que l'article est disponible sur Paperblog, je corrige les fautes et par conséquent je me retrouve avec un article original de meilleur qualité.
C'est un peu extrême et ça prend un peu de temps. Malheureusement, parfois par manque de temps ou par oublie, je ne corrige pas toujours tous mes articles.

Paperblog: DiggLike ou non?

Pour ce qui est de Paperblog, j'étais sur que tu allait dire cela. J'ai en effet, déjà vu un commentaire de toi qui disait la même chose. Je dois t'avouer que tu a de la chance de voir cette liste épuré. Car les mois précédents j'avais beaucoup plus de Bookmarks. Pour être un peu plus cohérent je devais choisir entre ajouter tous les DiggLike ou les supprimer pour ne laisser que les DiggLikes.
Comme une telle liste représente déjà pas mal de travail, j'ai préféré retirer des sites.

J'hésite un peu à le retirer. Car malheureusement, il n'y a pas que ce site qui n'est pas un "DiggLike" à l'état pur. Il y a d'autres sites qui ont leurs spécificités.

Mouai .. allez z'ou.
J'aime pas trop Paperblog non plus, alors je le supprime d'avance pour la prochaine liste. Bref, le mois prochain je ne pense pas que je mettrais dans cette liste de DiggLikes.

Le coup des fautes en ce qui concerne paperblog c'est du boulot pour rien car il a la version sans faute : http://www.paperblog.fr/1177634/liste-de-digglikes-analyses-octobre-2008/

J'espère qu'il t'apporte quelque chose ca je ne comprend pas qu'on puisse accepter de bosser pour un autre site alors qu'il ne propose même pas un partage des revenus publicitaire, rien du tout, et il te prend la place dans les resultats de google (c'est comme ca que j'ai trouvé ton article sur paperblog, via google en tapant digglikes). Heureusement tu fais des liens internes dans ton article et donc cela créé des liens vers ton site sur l'article copié sur paperblog, heureusement que tu y a pensé,cela augmentera fortement le nombre de visiteurs en provenance de google->paperblog.

A+

ps: pour ta liste, visitezmonsite.com a des liens directs et sans nofollow.

Merci beaucoup pour ton second commentaire. J'étais presque sur que Paperblog ne reprenait qu'une fois le contenu des flux (alors qu'il fait des mises à jour en fait). Bon, ba du coup j'ai rien dit, oubliez l'astuce.

Oui Paperblog amène des visiteurs, et il est un peu utile pour le référencement. Comme tu la mentionné, les liens inclus dans mes articles sont profitable.
Je ne fais pas trop mes articles pour gagner des sous (pour ce que je gagne avec la pub ...).
Merci bien pour les liens sans nofollow sur ton site, ça fais du bien dans ce monde de brute.

Même avis ici concernant Paperblog, de nombreux webmasters nous ayant d'ailleurs demandé comment ne plus se faire voler leurs articles par Paperblog...

Cordialement,

http://www.digg-france.com/INTERNET/CLASSEMENT-DES-MEILLEURS-DIGG-LIKE-MOIS-OCTOBRE-2008-ET-REVELATIONS-SUR-PAPERBLOG-LE-VOLEUR-DE-CONTENU

Merci pour cette analyse Tony. Tes billets sur le sujet son une référence pour moi, et je les utilisent beaucoup afin de faire quelques comparaisons.
Je voulais juste dire que le monde des DiggLikes est très compétitif, c'est une bataille de tous les jours. Voyons voir ce que nous réserve le mois d'octobre!

Merci pour vos précédent commentaire DiggFrance et Pablo.
C'est vrai que le monde des DiggLikes est assez compétitif. Je m'en rend compte de plus en plus.

Trop de spam-blogs

Je me suis aussi rendu compte que certains DiggLikes perdent un peu de leur sens premier: Faire voter une communauté lorsqu'une news est intéressante/surprenante/drôle et faire partager cette news.
Les DiggLikes sont plus envahis maintenant par les spam-blogs et autres blogueurs qui souhaitent uniquement promouvoir leur blog et non faire partager des informations de qualité. On se rend compte que maintenant certains triche plus ou moins. Parfois ça ne pose pas trop de problème, car la news n'est pas si mauvaise que cela. Mais à d'autre moment les tricheries sont trop grosse et les news promu trop mauvaise (comme on le remarque de plus en plus souvent sur Scoopeo par exemple).

J'ai remarqué que sur ton DiggLike Pablo (Twinik) tu a réussi à freiner un peu ce mouvement en modérant certaines news. Mais plus un Digg devient populaire et plus il subit des attaques de spammeurs-blogueurs. Vraiment dommage ...

Je sors un peu de la discussion pour en revenir au contenu, que nous sommes beaucoup a apprécier :)

Il y a un point qui me chagrine, c'est que le classement est fait uniquement en fonction du ranking Alexa. Même si celui ci a été complètement refondu en mars dernier, ce n'est toujours pas un monstre de fiabilité, notamment pour les sites à audience moyenne comme les digg-likes.

Pourquoi ne pas faire un mixe entre Alexa Rank, Yoovi Rank et Page Rank (il y a aussi compete, mais c'est encore pire qu'Alexa :p ) en attribuant un ratio à chacun ?

Je voulais le faire, mais je me contente maintenant de lire tes analyses et de les conseiller car c'est encore ce qui se fait de mieux comme liste comparative...

Cordialement,

Thierry.

Merci beaucoup pour ton commentaire ThierryP.

Je suis tout à fait d'accord que la pertinence du rang Alexa n'est pas le summum de ce qui peut se faire. Je me suis posé plusieurs fois la question à savoir quel indice prendre pour pouvoir véritablement classer les DiggLikes. Jusqu'à maintenant, j'ai essayé de soutenir que c'était plus une liste analysé et classé, plutôt qu'un classement pur et dur (justement à cause de la pertinence du rang Alexa).

Critique de la liste

J'ai même eu une critique négative sur la bloguosphère de quelqu'un qui rigolait face à la pertinence des résultats. J'aurais bien voulu lui souligner une nouvelle fois que c'était une liste organisé et non un classement, mais le support d'expression qu'il utilise est à sens unique, on ne peut pas vraiment dialoguer avec ce qu'il dit. Je n'ai donc pas pu lui expliquer le principe d'Alexa non plus.

Faire un nouvelle indice

A plusieurs reprise déjà j'ai réfléchi un peu à une méthode où j'utiliserais des ratio pour améliorer la pertinence des résultats, en se servant des 3 indices. Néanmoins, je n'ai jamais vraiment abouti et cela se révèle assez relatif également.
Utiliser un nouvel indice qui prendrait en compte le PageRank, l'Alexa Rank et le classement YooVi comporte de nombreuses zones d'ombre et risque. Voici une petite liste de ce que ça pourrait causer.

Critique des blogueurs

Un des premiers risque, qui me concernerait plus particulièrement, c'est que je peut très facilement me faire descendre en flèche par les internautes et les blogueurs. Si le ratio que j'utilise ne plait pas à tel ou tel personne, il va me le faire savoir.
Il faudrait par conséquent je puisse justifier de façon exacte les ratios que j'aurais utilisé pour pouvoir justifier les notes.
Malheureusement, étant donné que les valeurs sont déjà assez relative, je me vois mal pouvoir préciser avec certitude: "Note = PageRank*(1/3) + Alexa*(1/3) + YooVi*(1/3)" (par exemple).
Je peux certes tenter de garder les ratios secret, mais n'importe qui pourrait essayer de jouer avec les nombres pour le retrouver.

Critiques des DiggLikes

Encore un autre risque pour moi: les DiggLikes. Certains de ceux-ci sont content de pouvoir dire: "je suis à la XX^ème place du classement InfoWebMaster sur XX DiggLikes".
Chaque mois, ils peuvent voir comment ils progressent et voir un peu comment se porte les concurrents.
Un changement de méthode pour classer les résultats peut suffire à ce qu'un DiggLike désapprouve (en prétextant ce qu'il souhaite).
En général, lorsque l'ont trouve des classements, c'est souvent ceux qui sont mal classé et qui chute qui peuvent penser que le classement est mal fait, tandis que les autres (sont qui sont bien haut dans les résultats du classement) trouve que c'est une magnifique manière de classer. Je pense particulièrement au classement Wikio, car les blogs qui sont mal classé critique facilement ce classement (tandis que les autres l'indolent).
Le problème serait d'autant plus important, si je doit faire plusieurs essais avant de trouver le bon ratio. Si d'un essai à un autre un site qui était bien classé se retrouve en dernière position, il ne va pas trop apprécier.

Problème pour les valeurs zéros

Certains DiggLike assez bon ne sont pas présent dans le classement YooVi. Idem pour le PageRank, certains très bon site on un PageRank assez moyen.
Si j'utilise des ratios, cela peut poser problème lorsque des valeurs sont nulles. Un site qui n'a pas de valeurs sur YooVi peut se prendre une grosse claque dans les résultats alors qu'il n'est pas si mauvais que ça.
A contrario, on peut aussi remarquer des sites des sites assez bon mauvais qui ont de bon PageRank (alors que le PageRank n'est pas très représentatif).

Le temps

Un dernier soucis, c'est aussi le temps. Toutes cette analyse ma demandé du temps et de l'énergie. Je me demande si cela vaille la peine de passer 30 minutes ou 1 heure supplémentaire pour quelque chose qui n'est pas vraiment "indispensable".

Est-ce si biaisé?

Je suis d'accord que le rang Alexa n'est pas tout le temps représentatif. Cela est d'autant plus vrai pour différents sites de thématique différente. Un site un peu plus "Geek" aura généralement une meilleur valeur puisque les visiteurs du sites ont installé plus généralement la toolbar Alexa (qui sert à récolter les données de visite qui servent pour le classement).
Néanmoins, ici nous avons à faire à des sites qui sont globalement (je dis bien "globalement") de même thématique (des DiggLikes). Certes certains sont spécialisé, mais cela n'empêche pas que dans les grandes ligne on obtienne des valeurs un peu cohérente.

Je suis d'accord, qu'un site classé 31 est peut-être plus visité qu'un site 33^ème, mais lorsque l'ont regarde un peu plus loin on se doute que les valeurs sont assez cogérante. Je veux dire par là, qu'il n'y a pas de grosse erreurs, le site 33^ème n'a certainement pas plus de visites que le 7^ème.

Est-ce si nécessaire?

Le dernier point que je voudrais aborder, c'est la question de savoir si c'est si indispensable. Comme je l'ai déjà dit, j'essaie de continuer de dire que c'est une liste dont les résultats sont organisé dans un tableau (même si j'ai probablement écrit "Classement" à plusieurs endroits).
On a vu précédemment que les résultats Alexa ne me semble pas forcément trop biaisé, à mes yeux. Est-ce que les visiteurs, blogueurs, DiggLikeur recherche à tout pris un classement super bien classé?

De mon point de vue, je dirais que les visiteurs regarde les 20 ou 30 premiers sites et parfois s'intéresse à regarder ceux qui propose des liens en dur. Néanmoins, je ne pense pas qu'il vont faire la fine bouche qu'à la pertinence des résultats (j'espère pas ).

Pour finir

Merci bien pour avoir abordé ce sujet. Je reste encore assez ouvert sur ce sujet, je suis prêt à débattre pour essayer de convenir aux mieux aux attentes des visiteurs (enfin, je vais pas me transformer en mathématicien et travailleurs hors-pair non plus ).
Merci beaucoup pour le compliment. J'espère que cette liste mensuelle continuera à plaire.

Bonjour à tous, voici donc une longue liste de Digg Like, merci.
Je rajouterais 2 Digg Like, les miens, ils viennent juste d'être créé.
Un sur le cinéma et les séries tv : Cinematix
Un sur le secteur de l'immobilier : www.credit-et-immobilier.com

Ce sont des Digg Like spécialisés , comptant moins de monde, ça rame moins aussi.

Bienvenue si vous désirez poster !

Merci pour ton message Athama. Tes DiggLikes seront ajouté à la prochaine analyse (le mois prochain).
T'inquiète, dans cette liste il y a des sites qui sont moins populaire que les tiens.

Eh ben moins populaire que les miens, tu meurs . En tout cas, c'est bien Sympa de ta part FunnyCat.

Pas content, pas content !

Hihi, j'étais sur que ça allait arrivé.
Je vais me répéter: "ceci est une liste organisé et non un classement".

Cette liste sert avant aussi bien à découvrir des sites et à voir quelques statistiques à leurs sujets. Si vous souhaitez garder que les DiggLikes, il suffit de sauter une ligne dans le tableau.

Le classement que tu propose (en utilisant Google Trends) permet de visualiser que 5 sites. A mes yeux il est complémentaire, il n'est pas possible de comparer nos résultats.

Cordialement.

Malaiac est très peu expressif. "Pas content", ça veut dire qu'il n'est pas content de son propre travail ? Utilisez Google Trend pour faire un classement ?

Ahah.
Merci beaucoup de ton commentaire et de ton soutien Athama.

J'ai le sentiment d'avoir atteint un palier en terme de popularité relative: la critique.
Il est souvent assez facile de critiquer. Mais cela ne me dérange pas trop, je peux ainsi avoir un bon feedback. Sans rancune Malaiac.

Disons qu'on peut critiquer, et c'est normal. Les critiques constructives sont absolument nécessaires si on veut progresser.

oolah, mais j'ai trouvé des champions, moi !

donc si j'ai bien compris, je peux sortir une liste calculée automatiquement de sites sans aucun rapport entre eux, la baptiser du nom de "classsement des digg likes francophones", et si je me fais critiquer, c'est que j'aurais atteint un "palier en terme de popularité relative" ?

Athama : je ne vois ni commentaire ni soutien dans ton intervention, que des bouts de phrases avec des points d'interrogation au bout. Pour faire smart peut etre ? Ou pas ? Tu penses ? Utilisez Yoovi pour classer des digg likes ? ou l'indice Alexa pour classer des sites francophones ?
rhoo je me sens plus intelligent deja, encore trois ? et c'est le prix nobel.

funny cat, tu trouves chat marrant ?
bon plutot, que d'utiliser des arguments dilatoires ("je me fais critiquer donc c bien", "google trends ne permet que 5 sites" => c 'est faux, il suffit de compétences minimales en scraping pour étalonner un classement avec autant de sites que voulu),
essaie de défendre un peu ton choix de sites, et la valeur de ton classement ! comment defends tu ton choix de mettre Scoopeo en 11° position, alors qu'il est largement considéré comme le leader des digg likes fr ?

La critique de quelque chose montre qu'il y a un intérêt pour cette chose. Sinon il convient juste d'ignorer.

Je vais surement me répéter mais "cette news est une liste analysé et organisé et non un classement a proprement parlé". Je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi j'ai mis Scoopeo en 11ème position. La liste elle-même est expliqué: "les sites présent dans la liste sont simplement classé par leur rang Alexa" (c'est écrit dans la news).

Je ne me sent pas forcément obligé de justifié l'utilité des résultats. C'est juste une liste de sites qui ont été analysés à travers plusieurs indices. Chacun peut utiliser cette liste comme il veut et en trouver l'utilité qui lui plait.

Cordialement.

Je ne sais pas moi, quand quelqu'un qui affiche ta gueule dans sa signature, c'est difficile à discuter maintenant, le soutien il est simple et difficile d'expliquer ce qui est simple. Funnycat a déjà expliquer plusieurs fois sa démarche (je crois qu'il va manquer de salive). Maintenant que tu ais une démarche différentes et qui complète, c'est tant mieux. Mais pas besoin de Scud ! Et oui je prône le Sympa. Le Love comme dirait quelqu'un !